Savunma Bakanı Pete Hegseth, geçen Salı Senato'da şahitlik ettiğinde, İran'a karşı 'tarihi ve ezici bir zafer' iddiasını savunmaya hazır geldi. Puan kartı tanıdıktı: İran'ın deniz kuvvetleri batırıldı, füzeleri gömüldü, savunma sanayi tabanı 'neredeyse tamamen yok edildi' ve askeri 'sadece yıllar değil, muhtemelen on yıllar geriye atıldı'. Senatörler açık soruyu sormaya devam ettiler: İran'ın askeri böyle bir kesin yenilgiye uğramışsa, neden hala ABD üslerine ve ticari gemilere ateş ediyor? Hegseth başarısını tahrip edilen şeyler açısından ölçerken, senatörler devam eden kesintiyi gördü. Bu uçurum, Operation Epic Fury'nin merkezindeki bilmecedir. Geleneksel hava gücü, herkesin beklediği hava savaşını kazandı. İran'ın hava kuvvetlerinin büyük bir kısmını yok etti, hava savunmalarını geri çekti, yüksek gökyüzünde hava üstünlüğü kazandı ve dilediği gibi vurdu. Ve yine de, aylarca, bu hava üstünlüğü Hürmüz Boğazı'nı açık tutamadı. İran'ın insansız hava araçları ve füzeleri, ABD'nin yüksekten hakim olduğu su yoluna, otuzdan fazla ticari gemiye saldırdı ve hem savaş gemilerini hem de ticaret gemilerini dışarıda tuttu. Bu, mevcut hava gücü teorisinin açıklamak zorunda olduğu paradoks. Emekli Korgeneral David Deptula, 2 Temmuz yorumumuzun sayfalarında yanıtlayarak, bu soruyu asla cevaplamıyor. Soruyu değiştiriyor - yıkım savaşını kazanmanın Hürmüz Boğazı'nı yeniden açmamasından, 'hava kıyı şeridi' etiketinin meşru olup olmadığına. İtirazı, bir iddiaya indirgeniyor: Operation Epic Fury, Hava Kuvvetleri'nin hava gücü kavramlarını yeniden düşünmeyi gerektirmez. Ancak savaş bunun aksini söylüyor. Reddedilen kavram - hava kıyı şeridi - kaçınılan soruyu cevaplıyor. ABD, İran'ın üzerinde yüksek irtifaları kontrol etti, ancak bu kontrol aşağıya doğru uzanmadı ve ikisi aynı mücadele değil. Geleneksel olarak, hava üstünlüğü kazanmak, bir yıkım mücadelesiydi - düşman uçaklarını, radarlarını ve hava savunmalarını bulur, yok eder veya bozar ve entegre sistem çöker. Hava kıyı şeridi mücadelesi ise farklı bir mantığa tabi. Çökecek entegre bir sistem yok, sadece ucuz, dağılmış insansız hava araçları ve binlerce füze var. Bu nedenle İran üzerinde hava savaşı Hürmüz Boğazı'nı yeniden açmadı: Hava Kuvvetleri, hava üstünlüğü kavramını sadece mavi gökyüzüne sınırlayarak, ortak kuvvete hava alanını kontrol etme sorumluluğunu terk etti.
Yeni operasyonel gerçekliği tartışmak yerine, Deptula bunu tartışarak ortadan kaldırmaya çalışıyor. "Düşük irtifa hava sahasını yeniden adlandırmak, yeni bir alan yaratmaz" diye yazıyor Deptula. ABD doktrini, hava kontrolünün "yüzeyden yukarıya" uzandığını ve her irtifadaki tehditlerin tek bir koordine edilmiş saldırıya ait olabileceğini zaten tanıyor, diyor. Hava kıyı bölgesi, sonucuna varıyor, "hava alanının uydurulmuş bir bölümüdür". Ancak hava kıyı bölgesi kavramını bir irtifaya karıştırıyor. Hava kıyı bölgesinin ayrı bir alan olup olmadığı konusu, bizim tartıştığımız noktanın dışında ve bu konuda herhangi bir iddia da bulunmuyor. 2021'de Parameters'da bu terimi tanıttığımızda, kabul edilen deniz kıyı bölgesi kavramına dayanarak, "kara ve deniz operasyonlarını desteklemek için kontrol edilmesi gereken ve havadan ve/veya yüzeyden desteklenebilecek ve savunulabilecek" hava sahası olarak tanımladık. Deniz kıyı bölgesi gibi, hava kıyı bölgesi de yeni bir alan yaratmaz, ancak alanların etkileşime girdiği ve belirgin operasyonel dinamikler üreten birleşmeyi adlandırır. Deptula, terminolojiyi reddedebilir, ancak gerçekleri göz ardı edemez - birleşme gerçek. Bu, yalnızca bir semantik tartışma değil. Fikirler, hizmetlerin birincil alanları hakkında nasıl düşündüklerini, ne için planladıklarını ve nihayetinde ne satın aldıklarını şekillendirir. Geleneksel hava gücü, kontrol kavramını duyarlı varlığa dayandırdı - uçaklar kalıcı olarak havada kalamaz, bu nedenle hava gücü, devamlılık için hız kullanır. Bundan, doktrinin temel bir ilkesi çıkar: hava üstünlüğü geçicidir ve yerel, her yerde aynı anda değil, ihtiyaç duyulduğu yerde ve zamanda elde edilir. Ancak bu, yalnızca hava üstünlüğünün nerede ve ne zaman tartışılacağı konusunda savunucuların haklı olması durumunda geçerlidir. Savaş, yanlış olmanın sonuçlarını gösterdi. Ucuz, harcanabilir sistemler, mücadeleyi aşağıya, hava kıyı bölgesine doğru kaydırdı. Hava üstünlüğünü orada elde edilemez veya başkasının sorunu olarak görerek, Hava Kuvvetleri, modern hava üstünlüğü gerektiren yetenekleri oluşturup sahaya sürmede. Geleneksel hava gücü, kontrolün doğası hakkında haklıydı, ancak konum hakkında yanlışydı. Bilinen bir mücadeleyi kazanılmaya hazırladı, değil de kampanyayı belirleyecek olanı. Bugün Hava Kuvvetleri, Deptula'nın yapmadığı şekilde, o birleşmeyi tanımaya başlıyor. 2025 Doktrin Danışmanlığı, Koordinasyon İrtifasının Altındaki Kontrol, düşük irtifa hava sahasındaki operasyonların belirgin komuta, kontrol ve koordinasyon zorlukları sunduğunu kabul ediyor. Bu, önemli bir adımdır, ancak Operation Epic Fury, bu çerçevenin sorunları küçümsediğini öne sürüyor. Ucuz insansız hava araçları, hassas güdümlü mühimmat, gelişmiş sensörler ve giderek daha otonom sistemler, o birleşmede askeri faaliyetin yoğunluğunu ve devamlılığını dramatically artırdı ve onu kontrol etme zorluğunu artırdı.
Hürmüz Boğazı, bu önemin inkar edilemez hale geldiği yerdir. Deptula, boğazın kapatılmasını "ortak deniz güvenliği sorunu" olarak adlandırıyor ve bunun "Amerikan hava gücünün başarısızlığı"na atfedilmesini yanlış olarak görüyor. Kampanya şüphesiz ortaktu. Ancak bu, merkezi soruyu cevaplandırmıyor: Ortak güç, hava üstünlüğünü restore etmek ve İran'ın insansız hava araçları ve füzelerine karşı Hürmüz Boğazı'ndan navigasyon özgürlüğünü yeniden sağlamak için yeterli hava kontrolünü elde etti mi? Cevap hayır - ve Hava Kuvvetleri'nin kendi tanımına göre de öyle. Hava üstünlüğü, yalnızca havadaki uçakları değil, tüm ortak gücü kapsayan operasyonları mümkün kılmak için tasarlanmıştır. İran'ın insansız hava araçları ve füzeleri tehdidi, ABD Deniz Kuvvetleri'nin (donanma) ticari gemileri boğazdan escort etmesini engelledi. Bu standartta göre, ortak güç, en çok ihtiyaç duyduğu yerde ve zamanda hava üstünlüğünden yoksundu. Kampanya her ne ise, aynı zamanda bir hava gücü başarısızlığıydı.
Bu, geleneksel hava gücü görüşünün bu problemi yanlış değerlendirdiği ilk kez değil. Altı yıl önce bu sayfaların birinde, Deptula, 1991'de Irak'ın yıkıcı şekilde devrilmesine benzeyen bir kampanyanın, "İran'ın ekonomisinin çöküşü, askeri gücünün reddedilmesi, nükleer programlarının soyutlanması ve bölgesel etkisinin boğulması"nı kısa sürede ve hiçbir ABD askeri kara üzerinde olmadan getireceğini bekliyordu. Tüm bunlar, ABD Hava Kuvvetleri'nin doğru beşinci nesil uçak karışımına sahip olduğu sürece gerçekleşecekti. Operation Epic Fury'nin başlangıcından iki ay önce, Air & Space Power Journal'da İsrail'in 2025 kampanyasının "hava reddi stratejilerinin hava üstünlüğüğü geçersiz kıldığı" suppositionsunu dağıttığını yazdı. Eğer haklıysa, İran'ın insansız hava araçları ve füzeleri boğazın kapatılmasına engel olmalıydı. Ancak öyle olmadı.
Hızlı ve kesin bir zafer olmadı. İran, nükleer programını yeniden oluşturabilir, yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumun büyük çoğunluğunun yer altında kaldığına inanılmaktadır. İran, füze stokunun %70'inden fazlasını elinde tuttu. Ve hava reddi, boğazın aylarca kapatılmasına neden oldu. Washington, İran'ın koşullarına uygun bir çerçeve anlaşmasını kabul ettikten sonra, boğaz kısa bir süre için yeniden açıldı ve şimdi tekrar etkili bir şekilde kapatıldı. Bu, beşinci nesil uçak eksikliği veya kusurlu uygulama nedeniyle değil, geleneksel hava gücünün temelindeki varsayımların bu savaşın kazanıldığı yeri göz ardı etmesi nedeniyle oldu.
Deptula, bize "çifte standart" uygulamakla suçluyor, İran'ın başarılarını hava gücüne bağlarken, Amerika'nın başarısızlıklarını da hava gücüne bağladığımızı söylüyor. Ancak bizim standartımız her iki taraf için de aynıdır. Hava gücü, İran'ın gemi trafiğini bozmak için kullandığı insansız (mürettebatsız) uçaklar ve füzeleri içerir, tıpkı joint force'in bu bozulmayı önlemek için ettiği yetenekler gibi. Bu yeteneklerin Hava Kuvvetleri'ne, Deniz Kuvvetleri'ne (donanma) veya başka bir kuvvete ait olması konunun dışında. ABD kuvvetleri, insansız (mürettebatsız) uçaklar ve Şahed klonları da dahil olmak üzere, İran uçaklarını, füze fırlatma araçlarını veya hava savunma sistemlerini imha ettiğinde, bunlar hava gücü başarısı olarak kutlanır. Aynı standart, İran füzeleri ve insansız (mürettebatsız) uçakların joint force'e hareket özgürlüğü tanımadığında da uygulanır. Deptula, yorumunun başlığını "İrtifa stratejiden değil" olarak adlandırdı. Bu noktada haklı; biz asla başka türlü iddia etmedik. ABD'nin düşmanlarının yararlanabileceği bir zayıflık noktasını adlandırdık ve bu zayıflık kapatılana kadar devam edecek. Hava gücünün büyük bölümü boyunca, hava kontrolü, düşman uçaklarını ve entegre hava savunma sistemlerini yenmek anlamına geliyordu. Hava Kuvvetleri, bu geleneksel yarışta hala eşsiz. Ancak bugün, kontrol aynı zamanda hava kıyı bölgesinde, yani mobil, düşük maliyetli, insansız (mürettebatsız) ve giderek daha otonom sistemlerin kitlelerinin joint force'e hareket özgürlüğü tanımasını engelleyebileceği bir bölgede belirleniyor - modern hava gücü. Operation Epic Fury, bu zorluğu açıkça ortaya koydu ve Deptula'nın çerçevesi buna cevap vermedi. Hava kıyı bölgesini ve hava reddinin değerini reddetmek için, Deptula'nın Tahran'ın mavi gökyüzü üzerinde nasıl hakim olabileceğini ve aynı zamanda en çok önem taşıyan hava sahasını nasıl kaybedebileceğini açıklamak zorunda. Hava kıyı bölgesi, bu bulmacayı açıklayan kavramdır. Savunma bakanının skor kartı veya Deptula'nın teorisi, bu paradoksu açıklamak için yeterli değil. Her ikisi de hava gücünün geçmişten kalma bir kavramına dayanır, mavi gökyüzü kazanmak yeterliydi. Mavi gökyüzü yıllarca hakim olan bir kuvvette, en zor ders, belirleyici yarışmanın daha aşağıda olduğu olabilir. Maximilian K. Bremer, emekli bir ABD Hava Kuvvetleri albayı, Stimson Center'daki Reimagining US Grand Strategy Program'da nonresident fellow ve Atropos Group'ta Mission Engineering ve Strategy başkanıdır. Kelly Grieco, Stimson Center'daki Reimagining US Grand Strategy Program'da senior fellow ve Georgetown Üniversitesi'ndeki Center for Security Studies'te yardımcı profesördür.
