Breaking Defense'de yayınlanan yakın tarihli bir yorum, Amerika Birleşik Devletleri'nin İran'a karşı
Gerçekte, bu yapı problemi daha da zorlaştırarak hava alanını suni bölmelere ayırma riskini taşır. Hava tehditleri kavramsal sınırlara saygı göstermez - 300 fit yükseklikte uçan bir drone, 100 fit yükseklikte bir seyir füzesi, 30.000 fit yükseklikte bir savaş uçağı ve uzaydan inen bir balistik füze aynı koordine saldırının bir parçası olabilir. Bu saldırıyı yenmek için ortak bir operasyonel resim, entegre yetkililer, katmanlı savunmalar ve fırlatma rampaları, komuta düğümleri, sensörler, üretim siteleri, lojistik ve destek ağlarına karşı saldırıya ihtiyaç vardır. Problemi irtifaya göre bölerek bu ilişkileri aydınlatmak yerine gizleyebilir. "İki hava savaşı" anlatısı hatayı daha da artırır. Operasyon Epic Fury'u yüksek irtifadaki bir yıkım savaşı ve düşük irtifadaki bir bozucu savaşa ayırır, ardından ikincisini daha önemli ilan eder. Ancak yıkım ve bozucu etkiler, irtifa bantları değil. Her ikisi de yüksek veya düşük irtifadan, yüzeyden, denizden, siber uzaydan veya uzay tabanlı sistemlerden üretilebilir. Önemli olan, etki kampanyanın askeri hedeflerini ve hizmet ettiği siyasi amacı ilerletip ilerletmediğidir. Hürmüz Boğazı, "hava kıyı" etiketinin neden daha çok karıştırıcı olduğundan daha fazla yararlı olmadığı konusunda bir örnek teşkil eder. Denizde navigasyon özgürlüğü şüphesiz çok önemlidir, ancak bunu korumak doğası gereği birleşik ve karma bir görevdir. Deniz kuvvetleri deniz kontrolü, eskort, mayın karşı tedbirleri, deniz önleme ve sürekli varlık sağlar. Hava kuvvetleri fırlatma ağlarını tespit ve vurur, füze ve drone tehditlerini engeller, dost deniz kuvvetlerini korur, düşman deniz kuvvetlerini nötralize eder, gözetleme yapar ve komuta ve kontrol düğümlerine saldırı düzenler. Kara kuvvetleri yer tabanlı hava ve füze savunması ve üslerin ve altyapının korunmasına katkıda bulunur. Uzay ve siber yetenekler tespit, takip, iletişim, hedefleme ve bozucu faaliyetleri destekler. Diplomasi, ekonomik baskı, istihbarat ve ticari denizcilik koordinasyonu da çok önemlidir. Hürmüz Boğazı'nın üzerinde ve etrafındaki alanı "hava kıyı" olarak adlandırmak, bu faaliyetlerin kim tarafından yönetildiğini, hangi bileşenin belirli görevlere sahip olduğunu, yetkilerin nasıl devredildiğini veya yeteneklerin nasıl entegre edildiğini ve kaynaklandığını açıklamaz. Sadece birleşik bir deniz güvenliği problemine uydurulmuş bir etikettir. Dahası, bu birleşik problemın devam etmesini Amerikan hava gücünün başarısızlığına atfeder.
Bu çerçeve, açık bir analitik çift standart oluşturur. Yazarlar, İran'ın insansız hava araçları (İHA) ve füzelerinin ticari gemi taşımacılığını engellediğinde, bu sistemlerin etkili "hava gücü" kanıtı olarak değerlendirir. Ancak, Hormuz Boğazı'nın hala tartışmalı olduğu durumlarda, yazarlar, bu sonucu, ortak kuvvet operasyonları, deniz stratejisi, mayın harbi, üs savunması veya kurumlar arası entegrasyon eksikliği olarak değerlendirmemektedir. Bunun yerine, başarısızlığı olarak ABD hava gücüne atfetmektedirler: İran'ın yetenekleri, "hava kıyı" tezinin desteklenmesine yardımcı olduğu sürece geniş anlamda hava gücü olarak sayılmaktadır, ancak arzulanan sonuç elde edilmediğinde, Amerikan sorumluluğu hava kuvvetleri etrafında dar bir şekilde tanımlanmaktadır. En tehlikeli şekilde, bu argümanın mantıksal sonucu, gelişmiş hava gücü ile düşük maliyetli tehditlere karşı savunma arasında yanlış bir seçim yaratmaktadır, oysa ki ABD'nin her ikisine de ihtiyacı vardır. Düşman sistemlerini yenmek için düşük görünürlük (hayalet/stealth), uzun menzilli hassas saldırı, hava üstünlüğü, elektronik saldırı ve nüfuz eden gözetleme gerekmektedir. Ayrıca, dağıtılmış saldırıları dayanıklı kılmak için uygun maliyetli, mobil ve katmanlı savunmalara, İHA karşıtı yeteneklere, pasif korumaya ve esnek lojistiğe de ihtiyaç vardır. Bunlar tamamlayıcı gereksinimlerdir. Yalnızca en yetenekli sistemler için optimize edilmiş bir kuvvet eksik olacaktır, ancak yalnızca düşük irtifa İHA'larını yenmek için inşa edilmiş ve düşman savaş uçakları, bombacılar, füzeler, entegre edilmiş hava savunma sistemleri ve komuta ağlarını ihmal etmiş bir kuvvet de eksik olacaktır. Yararlı bir kavram, kararları iyileştirmelidir. Tehdidin doğasını açıklamalıdır, sorumlu organizasyonları tanımlamalıdır, komuta ilişkilerini kurmalıdır, kuvvet tasarımını yönlendirmelidir ve komutanların tanımlanmış hedeflere ulaşmak için yeteneklerini entegre etmesine yardımcı olmalıdır. "Hava kıyı" bunlardan hiçbirini yapmamaktadır. Yeni bir alan, yeni bir görev veya mevcut doktrinin karşılayamayacağı bir boşluk tanımlamaktadır. En fazla, düşük irtifa tehditlerinin artan ölçeği ve uygun maliyetini vurgulamaktadır — önemli bir gözlem, ancak hava gücünü düşünme şeklini yeniden organize etmek için bir temel değildir. Yeni tanımlar oluşturmaya çalışmak yerine, mevcut doktrinin uygulanmasını iyileştirmek daha iyi bir yaklaşım olacaktır. Bu, entegre edilmiş hava ve füze savunmasını güçlendirmek, küçük, yavaş ve düşük gözlemlenebilir hedeflere karşı sensör kapsamını iyileştirmek, elektronik ve non-kinetik yenilgi seçeneklerini genişletmek, komuta ve kontrol kararlarını hızlandırmak, üs ve limanları korumak ve tehdidi oluşturan düşman sistemlerine saldırmak anlamına gelmektedir. Ayrıca, sorumlulukları ortak organizasyonlar arasında açık bir şekilde atamak ve hava, kara, deniz, uzay ve siber yeteneklerin, ayrı hizmet çabaları olarak değil, tek bir kampanya olarak işletilmesini sağlamak anlamına gelmektedir.
Operation Epic Fury, kuvvet tasarımı, hazırlık, deniz güvenliği ve ucuz silahlar karşı savunmaları sürdürmenin zorluğu hakkında birçok ders sunabilir. Bu dersler dikkatli bir şekilde incelenmeyi hak ediyor. Ancak temel ders, Amerika'nın yanlış "hava savaşı"nı yürüttüğü değil, askeri kampanyaların açıkça tanımlanmış siyasi hedefler etrafında tasarlanması ve etki alanlarındaki entegrasyonun gerekliliğidir. Hava, kara, deniz, uzay, siber, istihbarat, ekonomik baskı ve diplomasi, istenen sonucu üretmek için senkronize edilmelidir. Hava alanını modaya uygun alt kategorilere ayırmak, bu gereksinimi karşılamak için hiçbir şey yapmaz. "Hava kıyı" kavramı, açıklık gerektiği yerde kavramsal karmaşaya neden olur. Bu, ABD doktrininin zaten ele aldığı hava sahası, tehditler ve görevler için yeni bir etikettir. Kampanya tasarımı, ortak entegrasyon veya açık siyasi sonuçlar elde etmek için planlanan bir stratejinin yerini tutmaz. Lt. Gen. David A. Deptula, USAF (Emekli), Mitchell Institute for Aerospace Studies'in dekanıdır. Askeri kariyeri boyunca birden fazla büyük koalisyon hava kampanyasının planlanmasında ve yürütülmesinde yer almış ve iki kez Joint Task Force komutanı olarak görev yapmıştır.
