Antoni Łukasik: Polonya ve Tayvan benzer bir başlangıç konumuna sahip görünüyor: Amerikan silahlarına ve bu silahların temsil ettiği savaş metodolojisine benzer bir güven. Polonya'da, NATO taahhütleri ve Amerikan donanımı için ne kadar çok harcama yaparsak, Washington'da o kadar çok etki kazandığımıza dair popüler bir inanç var. Pahalı Amerikan ekipmanlarını satın almak gerçekten sadece üstün bir müttefike - özellikle de İran'a karşı ABD'nin mücadelesinde Shahed tipi drone'ların pahalı Patriot füzelerini nasıl ucuz bir şekilde geride bıraktığını düşününce - vergi ödemek anlamına mı geliyor?
Bryce C. Barros: Bunu cevaplamak için biraz geriye gitmek istiyorum. Trump yönetimi, tüm ABD müttefik ve ortaklarına GSYH'nin %5'ine kadar harcama yapmalarını istedi. Savunma Bakanı Hegseth, Mayıs ayının sonlarında Shangri-La Diyaloğunda konuştu ve temelde Avrupa'daki müttefiklere olduğu gibi - Güney Kore, Filipinler, Avustralya, Yeni Zelanda - Asya'daki ABD müttefiklerine de aynı şeyi sordu: harcamanızı %5'e çıkarın. Ancak argümanın arkasındaki mantık farklıydı. Avrupalılar için mesaj temelde maliyet paylaşımı hakkındaydı. Asya müttefikleri için argüman ise, onlar daha etkili bir şekilde ABD ile ortaklık kurmak için harcamalarını artırmaları gerektiği yönündeydi. ABD'nin Hint-Pasifik bölgesinde neler yaptığına bakarsanız - Filipinler'de üsler kurmak, Avustralya'nın Kuzey Bölgesi'ndeki savunma altyapısını genişletmek, bölgede daha fazla egzersiz yapmak - bazı mantıkların nereden geldiğini görebilirsiniz. Ancak bu, Polonya veya Tayvan gibi bir yerin ABD'nin iç endişelerinden muaf tutulduğu anlamına gelmez. Tayvan'da, ABD desteğinin dayanıklılığı konusunda gerçek bir endişe devam ediyor. ABD'nin Tayvan politikası on yıllardır kasıtlı olarak belirsizdi ve Trump yönetimi ile nereye gittiğini anlamak çok zor. Polonya için durum farklı. Polonya, yüzyıllar boyunca birçok kez istila edildi ve Partition'ların mirası, Varşova Ayaklanması ve Barbarossa Operasyonu gibi olaylar Polonya toplumunda derin bir yara bıraktı. Böylece gerçekten de savunma fonlarının yalnız başına Washington'da saygıya tercüme olup olmadığını söylemek zor. Ayrıca kiminle konuştuğunuza bağlı olarak çok şey değişiyor. Başkan Trump'ın çevresindeki bazı insanlar Polonya'yı bir model müttefik olarak görüyor - Güney Kore gibi - çünkü Polonya savunma bütçesini önemli ölçüde artırdı ve Amerikan silahları satın almaya devam ediyor ve aynı zamanda Güney Kore ve diğerlerine doğru çeşitlendiriyor. Bazı çevrelerde, bu iyi niyet satın alıyor. Diğerlerinde ise hala görülecek. Planlanan 5.000 askerlik Polonya'ya konuşlandırmanın recent tersine çevrilmesi, bu hesapların nasıl nhanh chóng değişebileceğinin iyi bir örneği.
Tayvan da Washington ile kendi açısını çözmeye çalışıyor. The Economist, Tayvan'ın yarı iletken endüstrisinin silah satın almalarından daha fazla etki yaratabileceği konusunda yakın zamanda güçlü bir yazı yayınladı - Tayvan'ın Washington ile bu konuda nasıl bir strateji izlediğini bana söyleyemem, ancak tezin büyük ölçüde doğru olduğunu düşünüyorum. Tayvan,ini artırmak için, özellikle çift kullanım teknolojileri üretme kapasitesine yatırım yaparak, bu teknolojilerin etrafındaki ekosistemlerin - bu teknolojilerle ilgili şirketlerin ve aktörlerin - Amerikan şirketleriyle ortak üretim için kullanılabileceğini biliyor. Son birkaç yıl içinde, Anduril, Kratos, Shield AI ve AeroVironment gibi şirketlerin önderliğinde bu yönde önemli gelişmeler oldu. Ancak tüm bunlar Amerikan neo-primler. Bu, PGZ'nin Polonya eşdeğeri gibi bir şey sahip olmakla aynı şey değil. Ukraynalılar, yakın zamanda Moskova bölgesindeki bir rafineriyi dronlar kullanarak önemli ölçüde hasar verdi. Birkaç ay önce, NATO jetleri, Polonya hava sahasına giren Rus dronlarını önlemek için görevlendirildi. Dronları vurmaya yönelik savaş uçaklarını kullanmak hala geçerli bir yaklaşım mı - yoksa modern savaşta adanmış, tutarlı İHA savar önlemleri zorunlu mu oldu? Ve bu bağlamda, Tayvan'ın T-Dome kavramı nedir ve Polonya'nın bundan hangi dersleri çıkarması gerekir? Bu soruda çok şey var, o yüzden bunu parçalamaya çalışayım. T-Dome, geçen yıl Başkan Lai tarafından duyurulan bir kavram ve tüm amacı kapsamlı olmak - ve vurgulamak istiyorum: bir kavram - Tayvan'ın hava savunmasına yönelik sistemler-bir-araya yaklaşım. Tayvan, dünyanın en gelişmiş hava savunma ağlarından birine zaten sahip. Bu bir sır değil. Hangi sistemleri devreye aldıklarını arayabilirsiniz: PAC-3'ten kendi yerli Tiangong-3'e ve şu anda geliştirilmekte olan çeşitli diğer platformlara kadar her şey. T-Dome'un Polonya'ya verebileceği bir ders, yerli Ar-Ge'ye yatırım yaparak kendi sistemlerini geliştirmenin öneminin anlaşılmasıdır. Tayvan, yüksek uçlu tehditler gibi balistik füzeler için büyük ölçüde PAC-3'e bağımlı ve bu piller, Tayvan'ın savunma duruşunun merkezi bir özelliği olarak birkaç yıldır var. Ancak yerli sistemler de resmin giderek daha önemli bir parçası ve bu, Polonya için düşünmeye değer. T-Dome'un kapsamlarına baktığınızda, katmanlar arasında çalışır: balistik ve daha büyük füzeler için PAC-3 ve Tiangong-3, daha düşük uçlu tehditler için farklı yetenekler ve devam eden geliştirme için İHA savar sistemleri. Polonya, tam olarak aynı katmanlı şekilde düşünerek yararlanabilir.
Jetler ve İHA'lar konusundaki spesifik soruya gelince: bunun ekonomisi, kullandığınız mermi türüne ve İHA'nın türüne tamamen bağlıdır. Pahalı füzeleri bir Şahed gibi bir şeye karşı kullanmak ekonomik olarak anlam ifade etmez. Anlam ifade eden şeyler, Ukrayna'dan çıkan bazı импровизe edilmiş ancak etkili taktiklerdir - bunlar arasında pilotların kokpitten İHA'lara pompalı tüfeklerle ateş etmesi veya saldırı helikopterleri kullanması yer alır. Tayvan'ın durumunda, bu muhtemelen Apaçe veya Kobra helikopterleri anlamına gelir. Önleyici İHA'lar da bu role exactly olarak giderek daha fazla kullanılıyor. Polonya, savunma için büyük bir miktar harcamıştır. Bu, kötü bir şey değildir. Ancak bu paranın doğru alanlara harcandığından emin olmak kritiktir - yalnızca Polonya vergi mükellefleri için değil, aynı zamanda harcama birimi başına maksimum koruma için. Hava savunmasında, geleneksel olarak bir mermi bir mermiyi vurur şekilde tanımlanmıştır. Ancak şimdi denklem, maliyet etkinliğini de dikkate almak zorundadır: İHA savar sisteminiz, düşmanınızın saldırı İHA'sına göre daha ucuzsa, savunma duruşunuz daha sürdürülebilir hale gelir. Bir İHA'yı düşürmek için size daha fazla mal oluyorsa, düşmanınızın bir İHA inşa etmesi için harcadığından, uzun vadede kaybediyorsunuz. Polonya, T-Dome'a bakarken, ana çıkarım, sistemler-arası mimaridir - genel ağın ne kadar sofistike olduğu ve Tayvan'ın buna ne tür geleneksel olmayan platformları entegre ettiği. Ayrıca Polonya'nın, Tayvan'ın aksine, NATO hava devriye görevlerinden faydalandığını not etmek önemlidir - Portekiz, Hollanda, Kanada ve diğerlerinden gelen uçaklar doğu kanadını (NATO) devriye geziyor. Tayvan böyle bir lüksü yok. T-Dome konseptinde gömülü olan kendi kendine yeterlilik, bu nedenle Polonya için özellikle ABD desteği her zaman güvenilir olmayabilirse önemlidir. Polonya şimdi Tayvan'ın İHA ihracatının yaklaşık %60'ını oluşturuyor - bu, geçen yıla göre on kat artış anlamına geliyor. İki ülke yakın zamanda birlikte bir Çin dışı İHA tedarik zinciri oluşturmak için resmi bir anlaşma imzaladı. Bunun nedeni, Tayvanlıların sadece İHA üretimi konusunda çok iyi olmaları mı, yoksa Polonya'nın İHA satın almak için o kadar motive olması mı? Sanmıyorum ki Polonya İHA'lara karşı acil ihtiyacında. Polonya ve diğer benzer düşünen ülkelerin acil ihtiyacı, Çin olmayan tedarik zincirlerine sahip olmaktır - elektronik bileşenler için boğaz noktası olarak Pekin'in konumunu kullanarak bunları engelleme konusunda savunmasız olmayacak tedarik zincirleri. Tayvan, bunun bir parçası. Tayvan İHA'ları, Çin yapımı alternatifler kadar ucuz olmasa da, benzer düşünen ülkeler arasında mevcut en uygun fiyat noktasıdır. Tayvan'daki ortalama mühendis veya imalatçı, Güney Kore veya Japonya'daki karşılıklarından daha az kazandığı için maliyetler rekabetçi kalıyor. Ve Tayvan bileşenleri gerçekten iyidir.
Tayvanlı düşünce kuruluşu DSET'den yapılan araştırmalara göre, Polonya ve Çekya'ya giden dronların büyük bir kısmı muhtemelen Ukrayna'ya aktarılıyor. Çekya, Tayvan'dan yapılan satın alma hacminde Polonya'yı geride bıraktı. Ancak bu sistemlerin bir kısmı Polonya ve Çekya'da kendi kullanımları için kalıyor ve daha derin bir işbirliği için artan bir iştah var. Dışişleri Bakanı Lin'in Varşova'ya yaptığı yakın tarihli ziyaret ve GLOBSEC Forum'daki konuşması bunun göstergeleri. Yani: Tayvan üretimi uygun fiyatlı ve yetenekli. Benzersiz mi? Sadece büyük ölçüde Çin bileşenlerini dışladığı anlamında. Polonya umutsuz değil. Polonya, Çin'in rehin alınabileceği tedarik zincirlerine karşı umutsuz. Ve bu sadece Polonya değil - bu, şu an her benzer düşünen demokrasi için geçerli. Ukrayna'daki savaş, teknik olarak her iki tarafça da Çin elektronik drone bileşenleri - uçuş kontrolörleri, piller, çipler - tarafından destekleniyor. Çin'in küresel tedarik zincirine ne kadar derinden gömülü olduğu düşünüldüğünde, Çin bileşenlerinden gerçek bağımsızlık gerçekten mümkün mü, yoksa daha çok siyasi bir hedef mi, endüstriyel bir gerçeklik mi? Çin bileşenlerinden gerçek bağımsızlık için en büyük boğaz, bileşenlerin kendileri değil, bileşenleri oluşturan ve kritik mineraller olan şeyler. Trump yönetimi, kritik mineraller girişimi aracılığıyla buna çözüm bulmaya çalışıyor, Kanada, Avustralya ve Tayvan gibi ortakları çekerek ham mineral çıkarma ve işleme hızlandırıyor. Polonya'nın buna katıldığını bilmiyorum, ancak Tayvan'ın katılımı kamuoyuna açıklandı. Gerçek bağımsızlığın beş ila on yıl içinde elde edilebilir olup olmadığı, benzer düşünen ülkelerin işleme kapasitelerini ne kadar hızlı artırabileceğine tamamen bağlı. Bu gerçekten zor, çünkü birçok mineral işleminde - toksisite, iş standartları - normalin üzerinde koşullar var. Batı'da normalin üzerinde olan bu maliyeti Çin kolayca uygulayabiliyor, ki bu da otoriter bir devlette çok daha kolay. Belirli drone bileşenleri arasında, piller muhtemelen en zor ikame edilebilenler. Tayvan, Güney Kore veya Avrupa üreticileri tarafından alternatifler bulmak, ileride büyük bir zorluk olacak. Güney Kore zaten güçlü pil üretim kapasitesine sahip, ki bu burada ilgili. Yani: ilkelerde elde edilebilir, ancak henüz gerekli ölçekte mevcut olmayan işleme kapasitesine bağlı. Bu, siyasi bir hedeften daha fazlası, ancak beş yıllık bir proje de değil.
Kanada ve Tayvan'ı karşılaştırdığınız son araştırmada, orta güçlerin basitçe Pentagon'un kurumsal modelini kopyalamaması gerektiğini savunmuşsunuz. Hangi ülkelerin proaktif, bağımsız bir savunma inovasyon stratejisi uyguladığını görüyorsunuz ve Polonya ile Tayvan'ın onlardan neler alması gerektiğini düşünüyorsunuz? ABD modelinin ötesine bakma nedenimiz, ABD'nin savunma inovasyonunu yapamaması değil, ABD ekonomisinin ve savunma endüstri temelinin çok büyük olması ve hala büyük şirketler tarafından domine edilmesi nedeniyle bu modelün küçük ülkelere aktarılmamasıdır. Bu büyük şirketler aynı zamanda Polonya'nın savunma endüstri temelini tedarik eden şirketler, bu nedenle daha küçük ülkeleri incelemek daha öğreticidir. Aklıma gelen yerler Singapur, İsveç, Güney Kore ve İsrail'dir. Singapur, advanced çift kullanım teknolojilerini askeri güçlerine entegre ediyor. Singapur Silahlı Kuvvetleri Günü veya Ulusal Günü'nü izlerseniz, bunu açıkça görebilirsiniz - Singapur'lular, advanced çift kullanım yeteneklerini sergileme konusunda çok kararlılar. İsveç başka bir güçlü örnek: uzun süredir ciddi bir yerli endüstri temelini korudu, kısmen tarihsel zorunluluk nedeniyle. Güney Kore çok yetenekli. İsrail, birden fazla alanda güçlü. Samimi bir uyarı, bu ülkelerin hiçbiri gerçekten bağımsız değil. Hepsinin hala başka yerlerden gelen bileşenlere bağımlılar. Bu ülkelerin ürettiği sistemlerin altına bakarsanız, tedarik zinciri gerçekliğini görebilirsiniz. Ancak toplanma ve temel sistemlerde bağımsızlığa mümkün olduğunca yakın olmak, tam bağımsızlık teorik bir son nokta olsa da anlamlı bir hedeftir. Polonya'nın çoğu bu ülkelere olmayan yapısal avantajları var. NATO DIANA, NATO İnovasyon Fonu, AB SAFE programı ve muhtemelen Kanada'da barındırılan Savunma Güvenlik ve Direnç Bankası - 35 ülkenin müzakerelerde olduğu bildiriliyor. Polonya'nın onlardan biri olmadığını görmek şaşırtıcı olur. Bu, çoğu orta güçlerin erişimi olmayan önemli bir destek yapısıdır.
Ukraynalı geliştiriciler şimdi GitHub'da drone yazılımları yayınlıyorlar. Bu, temel bir değişikliği temsil ediyor mu - savunma teknolojisi daha az gizli ve daha açık kaynak haline geliyor mu? Ve drone teknolojisinin geleneksel sivil ve askeri sektörler arasındaki sınırı eritip eritmediğini düşünüyor musunuz? Polonya düşünce kuruluşu Strategy & Future, Adaptif Sürü olarak adlandırılan bir kavram önerdi ve askeri hiyerarşi ve tedarik prosedürlerinin hala 18. yüzyıldan kalma Prusya yapılarına dayandığını ve çift kullanım teknolojilerinde gerçek inovasyona engel olduğunu savundu. Bu teşhisle aynı fikirde misiniz?
Evet, Ukraynalılar gerçekten de bu değişimin nerede gerçekleştiğini gösteriyorlar. Esasen bir trophy awards platformu olan şeylerle yaptıkları şeyi düşünün - ele geçirilen Rus silah sistemlerini incelemek ve benzer düşünen ülkeler ve startup'lar tarafından potansiyel lisanslama için açıklamak. Bunun Ukrayna'yı tanıtmak gibi bir yönü var, ancak bu onu daha az полез veya önemli kılmıyor. Bunların çoğu gerçekten merkezden uzaklaşıyor. Büyük ana şirketlere odaklanması azalıyor. Ukrayna drone yazılımı tamamen açık kaynaklı, GitHub'de mevcuttur ve sürekli olarak güncelleniyor. Ayrıca, ABD kökenli teknolojiye dokunmadığı için ABD ITAR kısıtlamalarını da atlatıyor. Bu önemli. Yüksek düzeyde savunma tedariki kaybolmayacak ve kaybolmamalı. Hala büyük platformlara ihtiyacınız var. Ancak çift kullanım teknolojileri geliştikçe, büyük savunma programlarına özgü olan daha fazla yeteneğin ticari veya yarı-ticari geliştirmeye doğru kayacağını göreceksiniz, basit maliyet-fayda mantığıyla yürütülür. Bu eğilim zaten devam ediyor.
Prusya dönemi tedarik yapılarının bir engel oluşturduğu konusunda özel bir tartışma - gerçekten ilginç bir çerçeveleme. Tayvan hakkında da neredeyse aynı argümanı öne sürebilirsiniz, hükümeti olarak Çin Cumhuriyeti, Qing hanedanının bir devamı, önemli bir bürokratik miras taşıyor. Tayvan'ın askeri personeli sistemi, örneğin, 1930'ların başındaki işbirliği döneminde Wehrmacht yapısından derinlemesine etkilenmiştir ve belki de gerektiği kadar kapsamlı bir şekilde reform edilmemiştir. Burada dikkatli olmak önemlidir. Ukraynalılar hızlı hareket edebilir ve şeyler kırabilir, çünkü varoluşsal bir ortamdadırlar. Bu tür bir baskı, Polonya veya Tayvan gibi sıcak bir savaşta olmayan ülkelerde aynı şekilde mevcut değildir - gri bölge ve her ikisinin karşı karşıya olduğu daha geniş stratejik baskı hesaba katılsa bile. Barışçıl bir ortamda tüm denetimleri ve güvenlik önlemlerini ortadan kaldırmak mutlaka sorumlu değildir. Yapabileceğiniz ve yapmanız gereken şey, belirli kırmızı bantları kaldırmak, zaman çizelgesini hızlandırmak ve çift kullanım startup'larının büyük ana şirketlerden geçmeden savunma tedarikine katılmalarına olanak tanıyan yasal çerçeveler oluşturmaktır. Etik ve yasal sınırlar içinde daha hızlı hareket etmek kesinlikle mümkündür. Her şeyi hızlı bir şekilde kırmak doğru model değildir, savaşta olmayan ülkeler için. Bu önemli bir ayrımdır. Avrupa savunması için bir sonraki on yıl içinde hangi ülkenin baskın tedarikçi ve standart belirleyici olacağını düşünüyorsunuz? Amerika Birleşik Devletleri, çünkü kimse onu gerçekçi bir şekilde değiştiremez mi? Fransa, egemenlik-öncelikli modelini öne sürerek mi? Daha hızlı hareket eden devletler gibi Baltıklar mı? Ya da Ukrayna, gerçekten yakın zamanda gerçek savaş deneyimi olan tek taraf olduğu için Avrupa'nın yeniden silahlanmasını şekillendirebilir mi?
Amerika Birleşik Devletleri, büyük ve ağır platformları büyük ölçekte üretme kapasitesine sahip olduğu için, muhtemelen yıllar geçtikçe dominant olmasa da, hala baskın bir tedarikçi olacaktır. Ancak, potansiyel bir rakip olarak en yakından izleyeceğim ülke Güney Kore'dir. Güney Koreliler ürettiği şeylerde çok iyidirler. Dağlık arazi üzerinden kara savaşına yönelik ağır platformlar tasarlamada uzmanlaşmışlardır - bu, Kore Yarımadası'nın coğrafyasının bir ürünüdür. Bu, platformlarının Polonya'nın ovalarına doğal olarak biraz daha az uygun olduğunu ve Güney Kore'nin Polonya'da özellikle karışık sonuçlar elde etmesinin bunun bir nedeni olduğunu düşünüyorum. Ancak, Lee yönetimi, Yoon yönetimi öncesi gibi bir tempoda savunma sanayi tabanına yatırım yapmaya devam ederse, Güney Kore, tarihsel olarak ABD'nin hakim olduğu NATO ve AB pazarlarındaki bazı platform kategorilerinde Amerika Birleşik Devletleri'ni geride bırakma fırsatına sahiptir. Platformları yetenekli ve daha uygun fiyatlıdır. Polonya, dikkatli müzakereler olmadan Güney Kore sözleşmelerine aceleyle girmenin komplikasyonlara neden olabileceğini zor yoluyla öğrendi. Yine de Polonya, doğru şeyleri yaptı: K2 ana muharebe tankının ortak üretimi, Polonya'da üretilen diğer silah sistemleri, Polonya'da yaşayan ve Polonya toplumuna entegre olan Güney Korelilerin artan sayısı ve Varşova ile Seul arasında günlük uçuşlar. Bu eğilim gerçek. Ukrayna'nın Avrupa'nın yeniden silahlanmasını şekillendirmesiyle ilgili olarak - zaten bunun oluyor, Ukrayna'nın geleneksel silah tedarikçisi haline gelmesi anlamında değil, Ukrayna'nın savaş alanı deneyiminin aktif olarak tedarik kararlarını, doktrini ve Avrupa ordularının gerçekten ihtiyaç duyduğu şeyleri etkilediği anlamında. Bu, resmi tedarik zincirlerine gerek duymayan bir stratejik etkidir. Bunun daha formal bir hale gelip gelmeyeceği - lisans anlaşmaları, ortak üretim, teknoloji transferleri - izlenecek sonraki sorudur. Eğer yirmi saniye için Başbakan Tusk ile bir asansörde mahsur kalırsanız, ona ne söylerdiniz? Taiwan ile ilişkileri mümkün olduğunca zorlayın. Bu, Polonya için sadece karşılıklı olarak faydalıdır. Polonya, bu ilişkiden çift kullanımlı teknolojiler ve tedarik zinciri esnekliği açısından çok şey kazanabilir. Ancak, Tayvanlılar da Polonya'dan - seferberlik, toprak savunma kuvvetlerini oluşturma ve ulusal önyargıların Prusya dönemi askeri düşünceyi parçalama sürecinden - öğrenabilirler. Polonya, ABD'den daha küçük ve ekonomik profilde Taiwan'a daha yakındır. Bu, Taiwan'ın Amerika ve diğer ortaklıklarıyla birlikte inceleyebileceği gerçekten öğretici bir model yapar.
Taiwan'a verilen mesaj temelde şudur: Amerikalılarla konuşuyoruz, diğer ortaklarla konuşuyoruz ve bu değerli - ancak Polonya bizim büyüklüğümüze daha yakın, onların ekonomisi bizimkine daha yakın ve gerçekten modernleşmeye ve savunma harcamalarını artırmaya çalışıyorlar. Orada faydalı bir şeyler var. Polonya ve Taiwan arasındaki ilişki henüz ilk aşamalarında ancak gerçekten umut verici. Durmasına izin vermeyin. Yazar hakkında: Antoni Łukasik, serbest yabancı muhabir ve Varşova Üniversitesi'nde doktora araştırmacısı, aynı zamanda National Taiwan Üniversitesi'nde burs sahibi, burada küresel anlatılar ve uluslararası ilişkiler üzerine araştırma yapıyor. Felsefe ve Küresel Yönetim alanlarında derecelere sahiptir.
