Senatör Lindsey Graham'ın recent ölümünün ardından, Cumhuriyetçi Parti içinde geçen yıllar boyunca meydana gelen değişikliklerle ilgili daha geniş bir tartışma başladı. Bugün MAGA destekçilerince domine edilen bir parti, Ronald Reagan'ın liderliğindeki hareketle hala ortak noktaları paylaşıyor mu? Graham'ın ölümü, Ukrayna'nın Kongre'nin muhafazakar kanadında anlayış bulma umutlarını terk etmesi anlamına mı geliyor? Bu ve diğer soruları bu makalede cevaplamaya çalışacağız. Önemli olarak, Lindsey Graham, Rusya'nın Ukrayna'ya yönelik tam ölçekli işgalinin başlangıcından bu yana Kiev'e onuncu (!) ziyaretini tamamladıktan kısa bir süre sonra öldü. Amerikan Kongresi'nde - hem Cumhuriyetçi hem de Demokratik tarafta - Ukrayna'nın doğu komşularına Amerikan yardımı için bu kadar tutkulu bir şekilde dahil olan başka bulmak zor. Graham, Rusya Federasyonu'na ve onunla işbirliği yapan ülkelere karşı Amerikan yaptırımlarını öneren yasa teklifinin arkasındaki itici güçlerden biri olarak görev yaptı ve bu yasa - dikkat çekmek gerekirse - yakında yürürlüğe girebilir. Senatör, yalnızca Rusya'ya karşı yaptırımlarla sınırlı kalmadı; aynı zamanda Ukrayna'nın, askeri ekipman aktarımı da dahil olmak üzere, güçlendirilmesinin sesli bir savunucusuydu. Graham'ın ölümü, Ukraynalıların Cumhuriyetçi Parti içinde son savunucularını kaybettiği anlamına mı geliyor? Muhtemelen hayır, ancak Kiev ile Washington arasındaki ilişkiler üzerinde şüphesiz dolaylı bir etkisi olan Başkan Trump ile sürekli teması sağlayan tek senatörü kaybettiler. Amerikan çalışmaları uzmanı Rafał Michalski, bu arabulucuk politikasının 2017'den beri kongre üyesi tarafından neredeyse sürekli olarak yürütüldüğünü vurguladı. "Marco Rubio ile birlikte, dış politikanın tek 'siyasi güvenlik anahtarı' olarak algılandı," Michalski, Defence24 ile yaptığı röportajda, şu anki Senato Çoğunluk Lideri John Thune'un Graham'ın aynı yeteneklerine sahip olmadığını belirterek dedi. Ayrıca, şu anda Amerikan Başkanı ile ciddi bir kişisel çatışmanın içinde. Lindsey Graham'ın Senato'daki rolünü anlamak, ABD Kongresi'nde şu anda meydana gelen belirli eğilimlere daha geniş bir bakış açısı sağlar. Yukarıda bahsedilen Rafał Michalski'ye göre, senatörün ölümü, Amerika Birleşik Devletleri siyasetinde "neo-muhafazakar era"nın sonunu işaret ediyor. "McConnell'in yaklaşan emekliliği; Joe Biden'in başkanlığının başarısızlığı. 'Şahin' politikacılar - yaşa bağlı nedenlerle - ayrılıyor," uzman not etti.
Demografik profilini incelediğimiz kalan isimlere bakmak yeterli: Bill Cassidy ön seçimlerini kaybetti, böylece Tom Cotton, Richard Blumenthal, Jack Reed ve Jeanne Shaheen kaldı. Bu nesil, dış politika konusunda neo-muhafazakar görüşlere sahip halefi yetiştiremedi. Graham bunu mükemmel bir şekilde anladı, bu nedenle var olan fırsatı değerlendirerek mümkün olduğunca çok şey başarmaya çalıştı (dolayısıyla İran'la savaş için güçlü bir şekilde destekledi).
Amerikan "şahinler" döneminin yavaş yavaş kaybolması, Amerika Birleşik Devletleri'nin dış politika ve siyasi kuruluşun Amerikan müttefiklerine karşı tutumunda meydana gelen değişikliklerle ilgili soruları da gündeme getiriyor. Rafał Michalski'ye göre, ılımlı Cumhuriyetçiler çoğunluğu hala NATO çerçevesinde işbirliği yapmayı tercih ediyor. Defence24'ten başka bir Amerikan çalışmaları uzmanı olan Mikołaj Teperek, çok önemli bir yönü vurguluyor. Amerikanların NATO'ya bakış açısına ilişkin tartışmada, ittifakı destekleme ve Kuzey Atlantik İttifakı'nın gerçekten Amerikalıların güvenliğini sağladığına dair gerçek inanç arasında ayrım yapıyor. "İkincisi sistematik olarak azalmaktadır, ancak Cumhuriyetçilerin çoğunluğu - hala %50'den fazlası - Eski Kıta ile transatlantik ortaklığını desteklemektedir. Temel bir devrim değil, bir izolasyonist ses büyümektedir ve küresel katılımın pahasına ulusal çıkarlara öncelik verilmesini talep etmektedir" diyor Teperek ve söz konusu fenomenin Donald Trump ve 2016 cumhurbaşkanlığı kampanyasıyla başlamadığını, çok daha uzun süredir devam eden bir şey olduğunu belirtiyor. "Amerikalılar, 80 yıldır NATO'daki Avrupa katılım seviyesinden şikayet ediyorlar - hatta Joe Biden, senatör olarak Bosna'daki savaş sırasında Avrupa'nın pasifliğini eleştirdi. Yenilik, daha çok ifadesinin yöntemindedir: mevcut nesil politikacılar açık bir şekilde konuşuyor ve diplomatik ikna yerine fait accompli yöntemini kullanıyor" diyor uzman. Son soruya geçiyoruz. Cumhuriyetçi Parti içinde meydana gelen değişikliklerle ilgili bugün neler söyleyebiliriz? Bu siyasi hareketi nasıl karakterize edebiliriz? "Cumhuriyetçi Parti'de meydana gelen değişim, nesiller arası bir değişimin değil, Amerikan jeopolitik tartışmasındaki bir değişimin sonucudur. Parti, hala Reagan veya Bush'lar döneminden tanıdığımız geleneksel kanadını korumaktadır, ancak bugün açık çoğunluk, Donald Trump'ın hareketi tarafından oluşmaktadır ve bu, muhafazakarlığa yeni bir renk katmıştır - geçmişe daha çok seslenen ve ABD'nin yurt dışında katılımına daha şüpheci olan bir renk" diyor Mikołaj Teperek. Onun görüşüne göre, mevcut Amerikan yönetimi klasik, 19. yüzyıl anlamında izolasyonist değildir.
Trump, Azerbaycan ve Ermenistan arasındaki barış anlaşmalarından, İbrahim Anlaşmalarına, Venezuela, Küba, Grönland, Ukrayna veya Çin ile ilgili kararlı eylemlere kadar uluslararası alanda aktif olarak çalışıyor. Bu, daha çok neo-izolasyonizm: ABD'nin ulusal ve ekonomik çıkarlarına tabi olan küresel faaliyet, ideoloji değil" dedi. "Amerika İlk"in anlamı "Sadece Amerika" değil - başkan, ABD ekonomisinin petrol piyasasının istikrarına ve Avrupa'nın sağlığına bağlı olduğunu biliyor. Dolayısıyla, ABD'nin NATO'dan ayrılma riski gerçek değil - bu tür sloganlar sadece seçim kampanyası retoriğinde yer alıyor. Ancak, sonraki Cumhuriyetçi başkanların kendi "Amerika İlk" versiyonlarına sahip olacakları ve her kararı doğrudan ABD'ye fayda açısından değerlendirecekleri öngörülebilir" diye sonuçlandırdı.
